”Miksi poraamme öljyä arktisella alueella tulevan kasvavan
kysynnän
tyydyttämiseksi, kun meidän tulisi pyrkiä
vieroittamaan itsemme öljyn käytöstä?”
Greenpeace 2012
Öljy on geologeille kiusallinen luonnonvara. Kolleegamme
kaikkialla maailmassa etsivät öljyä yhteiskunnan kasvavaan tarpeeseen. Samalla
sen käyttö voi kiihdyttää monien kolleegojen tutkimaa ja toisten kieltämää ilmastonmuutosta.
Joitakin vuosia sitten esittelin Jeremy Leggettin ”Viimeiset pisarat – Hupeneva
öljy, lämpenevä ilmasto”-kirjan
(Geologi 4/2007). Aiheeseen on palattu tällä kertaa suomalaisin voimin. Rauli Partanen, Harri Paloheimo ja Heikki
Waris julkaisivat viime vuonna kirjansa ”Suomi öljyn
jälkeen”. Kyse on maamme ja maailmantalouden
öljyriippuvaisuudesta ja öljyn loppumisen mahdollisista seurauksista. Leggettin
kirjaan päivittämisen lisäksi se ei kuitenkaan oikestaan tuo olennaisesti mitään
muuta uutta kuin Suomi-näkökulman.
Resurssiniukuudesta varoittavia esimerkkejä on
1970-luvun Rooman klubin jälkeen tullut kasapäin ja tahti sen kuin tiukkenee.
Tuomion pasuunat soivat hälytyskellojen tapaan. Leggettkin puhui öljyhuipun
ylittämisestä ja Suomi öljyn jälkeen palaa aiheeseen kotimaisella skenaariolla. Öljytuotantohuipulla
tarkoitetaan öljyn tuotannon maksimia, jonka jälkeen tuontanto alkaa hiipumaan.
Öljyhuipun dynamiikkaa pahentaa öljyreservien käytännössä mahdoton luotettava
globaali arviointi.
Partasen ja kumppaneiden kirja on mielenkiintoinen ja
hyvin kirjoitettu. Kirja sisältää paljon tietoa öljystä, sen synnystä,
käytöstä, tuotantohuipusta, vaikutuksesta talouteen ja öljykriiseistä. Puhutaan
paljon myös vaihtoehtoisten ja uusiutuvien polttoaineiden kehittämisestä. Joka
aihe on tiukasti sidottu lyhyisiin kappaleisiin, eikä kirjassa sorruta kovinkaan
paljon vihervasemmistolle tuttuun saarnaamiseen ja vauhkoiluun. Tosin kirjassa
viitataan toisinaan joihinkin kyseenalaisiin ja epämääräisiin enemmän tai
vähemmän punavihreisiin nettilähteisiin, joita tekijät pitävät selvästi
luotettavina, koska niissä ollaan samaa mieltä kirjoittajien kanssa. Tosin
samat tahot saavat myös kritiikkiä osakseen, koska ydinvoimasta ja
geenimuuntelusta kirjoittajat ovat näiden kanssa eri mieltä.
Öljystä voidaan olla montaa mieltä jo ilman ilmastonmuutoskeskusteluakin.
Halpa öljy on taannut länsimaiden huiman talouskasvun, mutta samalla
pönkittänyt Venäjän oligarkkeja, Afrikan ja muiden öljynviejämaiden
diktaattoreita sekä tietysti kansainvälisiä öljyyhtiöitä ja niiden
osakkeenomistajia. Merkittävä osa näiden saamista varoista kuluu kuitenkin esimerkiksi
asehankintoihin, kansalaisten rauhoittamiseksi perustettuihin sosiaalisiin
ohjelmiin ja polttoaineiden subventointeihin, lukususjahteihin,
yksityislentokoneisiin ja muihin luksustuotteisiin. Riippuvuutemme öljystä onkin
huolestuttavaa, eikä sitä välttämättä
tule ajatelleksi autoa tankatessaan. Öljyn tuotannon vähenemiseen ja
sitä seuraavaan hinnan nousuun olisi kuitenkin varauduttava. Öljyn kasvava
hinta on aina muusta kulutuksesta pois ja öljyn tuonnissa Suomesta valuu
valuuttaa ulkomaille.
Öljyn hinnan noustessa on öljyn tuottamisessa otettu
käyttöön ennen kannattamottamia öljyn lähteitä, kuten öljyhiekka, liuskeöljy ja
bitumi. Kaikkiin liittyy ongemia, joista ympäristöön liittyvät eivät ole
suinkaan vähäisimpiä. Kirjoittajien mukaan ”olemme
vajonneet niin alas kohtalokkaassa öljyriippuvuudessamme että joudumme
kaivamaan seuraavaa annostamme likaisen hiekan seasta. Mielikuva narkomaanista
tonkimassa edellisen illan roskakasaa tasoittavan toivossa ei ole kaukana”. Meillä onkin öljyn suhteen sama tilanne
kuin metallisissa malmeissa. Helpot esiintymät on jo löydetty ja pitkälti
hyödynnetty. Taas uudet esiintymät ovat kalliita ja hankalia löytää ja
hyödyntää, mikä nostaa hintoja ennestään. Korkeilla hinnoilla on mahdollisuus
hyödyntää köyhiä malmeja, mikä taas kaivosteollisuuden suhdannealttiudessa ei
ole ehkä taloudellisesti kovinkaan kestävää, kuten Suomessakin on jouduttu
huomaamaan.
EU:ssa on hiljattain herätty metallisten
raaka-aineiden tuontiriippuvuuteen, mutta öljystä ei ole jostain syystä kuultut
puhuttavan samalla huolella, vaikka ehkä pitäisi. Paradoksaalisinta ja jopa
jokseenkin irvokastakin öljy- ja ilmastokeskustelussa on kuitenkin ilmaston
lämpenemisestä johtuvan Jäämeren jääpeitteen vähenemisen aiheuttama euforia Arktisen
alueen taloudellisen hyödyntämisen mahdollisuuksista. Näitä ovat mm. merireitti
Norjasta Aasiaan ja öljyn ja muiden luonnonvarojen etsinnän mahdollistaminen. Tämä
avaa Suomellekin uusia mahdollisuuksia pohjoisilla alueillaan, mutta koska
arktinen alue on kuitenkin herkkä, eikä toiminta alueella ole ongematonta, ovat
luonnonsuojelujärjestöt kuten Greenpeace aiheesta syystäkin huolissaan. Tämä
huoli on aiheuttanut jo kaksi Greenpeacen aktivistien tempausta pohjoisen
öljynporauslautoilla. Niihin on osallistunut myös
suomalaisia, kuten joidenkin silmissä miltei kansallissankariksi noussut Sini Saarela.
Toki jokainen voi tehdä asialle omalta kohdaltaan
jotakin. Öljyä tuotetaan, koska sille on kysyntää. Kirjoittajien mukaan
ympäristönsuojelu laajana käsitteenä edistää monia toimia, joilla öljyn käyttöä
ja riippuvuutta vähennetään. Julkisen liikenteen suosiminen, kerskakulutuksen
kritisointi, energiankäytön tehokkuuden parantaminen ja energiasäästö sekä
luomutuotannon ja lähi- ja kausiruuan suosiminen ovat tällaisia. Samalla
luonnonsuojelijoiden toiminta voi kuitenkin myös nostaa öljyn hintaa ennestään
hankaloittamalla sen etsintää ja hyödyntämistä. Toimilla voi olla myös
epätoivottuja seurauksia. Monet ympäristöjärjestöt ja vihreät ovat julkisesti
kannustaneet mm. Saksaa luopumaan ydinvoimasta. Ikävä kyllä, uusiutuvien
lisäksi Saksa rakentaa runsaasti fossiilista energiatuotantoa, jonka käyttöikä
on jopa puoli vuosisataa. Kirjoittajista onkin hämmentävää, miten
päästövähennyksen tarpeen massiivisuus ei ole lukuisista raporteista huolimatta
auennut politiikoille, kansalaisille tai edes kaikille ympäristöjärjestöille.
Meillä tuntuu olevan edelleen varaa vastustaa lähes kaikkia vähäpäästöisiä
energiantuotantotapoja tuulivoimasta ydinvoimaan.
Kuten kirjoittajat toteavat: ”Luonto ei välitä siitä,
mikä meistä tuntuu mukavalta ja mikä ei. Totuus ei löydy äärimmäisten
mielipiteiden keskeltä, vaan sieltä, missä se fysiikan lakien mukaan on”.
Joskus kauan sitten muinaisissa merissä kelluneet ja
merten pohjiin hautautuneet pieneliöt eivät aavistaneet, millaisen sopan
saisivat tulevaisuudessa aikaan...
Partanen, R., Paloheimo, H. ja Waris, H. 2013. Suomi
öljyn jälkeen. Riika, Into, 341 s. Ovh 20 €.
No comments:
Post a Comment